Государственное бюджетное образовательное учреждение
г. Москвы
средняя общеобразовательная школа № 1743
СЗОУО г. Москвы
Урок русского языка по теме:
«Технология сочинения в форме ЕГЭ»
Класс: 10
Учитель: Шумилова Лия Васильевна
Март 2012 года
АННОТАЦИЯ
Учащиеся 10 класса – ещё не выпускники и пока не очень тревожатся по поводу ЕГЭ, особенно это касается части С. Они хорошо помнят, как успешно написали сочинение-рассуждение в форме ГИА, и уверены, что справятся. Но, проверяя тренировочные работы, я убедилась, что необходимо отрабатывать не просто сочинение в целом, а технологию написания каждой его части. Ведь именно на части С теряется наибольшее количество баллов. В 9-м классе я, работая на «среднего» ученика, написала образцы сочинений о знаках препинания (14 сочинений). В результате почти все учащиеся этого класса на ГИА писали о знаках препинания! Некоторые просто выучили мои образцы наизусть! Возможно, это связано с тем, что этот класс математический и ребятам привычнее работать по схемам, алгоритмам, образцам. Конечно, в классе есть ученики, которые умеют логично, последовательно и красиво выстраивать рассуждение, но их меньшинство. А как быть с большинством, не читающим книги? Придётся снова поработать на «среднего» ученика.
Не один год работая экспертом, я обратила внимание на то, что ошибки в сочинениях в основном связаны:
— с нарушением абзацного членения текста сочинения;
— с неумением точно формулировать позицию автора;
— с неверной аргументацией собственного мнения либо отсутствием аргументов;
— с неумелым переходом от одной части к другой;
— с нарушением языковых норм.
Исходя из этого, я решила для начала отработать один из алгоритмов написания сочинения. Это должно быть доступно каждому ученику, а сильные, владеющие словам, всегда найдут возможность проявить себя. К тому же они поймут, что на ЕГЭ их оригинальность может только помешать.
Я подумала, что активизировать ребят поможет работа в группах. Им это нравится: одни любят руководить, другие прислушиваются к ним и стараются понять, третьи стремятся принять участие, переживают за свою группу. Каждая группа будет отвечать за свою часть сочинения, а все вместе – за примеры из художественной литературы.
В дальнейшем я планирую не только закрепить полученные умения и навыки, но и усложнять проблемы, менять алгоритм. Это поможет учащимся сначала понять, что сочинение в форме ЕГЭ они пока пишут плохо, а затем, наоборот, вселит в них уверенность в своих силах.
Тема урока: Сочинение в форме ЕГЭ
Цель: научить писать сочинение в форме ЕГЭ по предложенному алгоритму, обратить внимание на трудности, с которыми сталкиваются учащиеся при выполнении части С , связанные:
— с композиционным оформлением сочинений;
— с комментарием текста;
— с аргументацией позиции автора и собственного мнения по проблеме исходного текста;
— с соблюдением норм современного русского языка.
Оборудование: исходный текст на каждого ученика;
памятки-рекомендации по каждой микротеме;
Форма работы: групповая, 4 группы (по количеству микротем), в каждой группе назначается консультант из сильных учащихся
Ход урока:
-
Сообщить тему урока и его основную цель, отметить, что на данном уроке будет отрабатываться один из возможных вариантов написания сочинения в форме ЕГЭ (могут быть и другие), а в качестве исходного текста предлагается наиболее трудный для анализа – художественный (отрывок из повести А. Грина «Алые паруса»).
-
Чтение текста учителем или заранее подготовленным учеником.
-
Анализ текста:
— Что мы знаем об авторе? (писатель, романтик, влюблённый в море, автор повестей «Алые паруса», «Бегущая по волнам» и др.)
— Стиль текста (художественный)
— Тип речи (основной – описание)
— План текста:
1) Грэй очарован картиной.
2) Фигура капитана.
3) Зарождение мечты.
4) Выбор профессии.
— Какие выразительные средства языка использовал автор?
( сравнения, синонимы, олицетворения, метафоры, парцелляция, ряды однородных членов…)
-
Работа в группах.
-
Консультант каждой группы сообщает о требованиях к микротеме, над которой работала его группа (см приложение), и читает свой вариант. Учитель знакомит учащихся с критериями оценивания каждой микротемы и предлагает оценить услышанное и внести необходимые поправки.
Группа, работавшая над проблемой текста, предложила два варианта:
А) Автор предложенного для анализа текста рассматривает важную проблему выбора профессии.
Б) Что определяет выбор человеком жизненного пути? Именно этот вопрос волнует автора предложенного для анализа текста.
Вторая группа прокомментировала проблему так:
Проблему выбора профессии Александр Грин рассматривает на примере жизни одного из своих героев. Писатель-романтик показывает, какое необыкновенное впечатление произвела на Грэя картина, особенно фигура капитана, как она стала началом его пути к будущей профессии. Актуальность проблемы, выдвинутой автором, не вызывает сомнений. С нею сталкивался каждый человек, а для нас, старшеклассников, выбор профессии, пожалуй, самый важный вопрос.
Позицию автора третья группа выразила таким образом:
Автор хочет показать, что иногда какое-то событие неожиданно влияет на жизнь человека, определяя его дальнейший путь. В данном случае таким событием стала встреча Грэя с картиной, его романтическое восприятие моря и профессии капитана. Конечно, немаловажную роль сыграло богатое воображение мальчика, а также его целеустремлённость, но решающим стало первое впечатление от картины, особенно от фигуры капитана.
И наконец, четвёртая группа познакомила нас со своей позицией:
Позиция автора понятна. Он романтик, и даже к выбору профессии он подходит романтически. Конечно, не всегда всё определяет случай. Часто на выбор человека влияет воспитание, материальные возможности, друзья, родители. Грэю повезло. Картина помогла вовремя раскрыть его интерес к морю и к работе капитана. Он с детства стал осознанно готовиться к будущей профессии. К сожалению, так бывает не всегда. Иногда человек слишком поздно находит своё призвание и с горечью понимает, что занимался не своим делом. Иногда так складывается жизнь, что у него нет возможности выбора.
Далее всем группам было предложено привести примеры по данной проблеме из художественной литературы и из жизненного опыта, а также обдумать заключение. Получилось так:
Ярким примером этому может служить судьба М. Ю. Лермонтова, возвышенная и ранимая душа которого не соответствовала военной службе. В качестве примера из художественной литературы можно привести гончаровского Обломова, который с таким отвращением относился к своей работе, что становилось его жаль.
Конечно, хотелось бы, чтобы у всех людей была возможность выбора профессии, чтобы эта профессия совпадала с его вкусами и интересами.
-
Прочитать все микротемы как один общий текст, определить, что мешает ему стать связным, логически последовательным, целостным (нарушение стилевого единства, отсутствие переходов от одной части к другой, неоправданное повторение типовых конструкций). Отметить, что это получилось потому, что над каждой частью сочинения работала отдельная группа.
-
Нужно ли при написании сочинения в форме ЕГЭ стремиться к оригинальности? Прочитать ребятам один из вариантов «оригинального» сочинения и предложить подумать, на чём он потерял баллы. Сделать вывод.
-
Домашнее задание: написать сочинение с учётом требований к каждой микротеме.
Приложение
ПРОБЛЕМА ТЕКСТА
Проблема – это основной вопрос, который рассматривает автор в анализируемом тексте (или основной вопрос, который автор ставит и решает).
В тексте может быть несколько проблем. Основная проблема – та, по которой отчётливо заявлена авторская позиция (именно основная проблема в центре внимания пишущего, именно над ней он в основном размышляет, затрагивая попутно и другие проблемы).
Основные виды проблем:
философские;
социальные;
политические;
научные;
экологические;
нравственно-этические.
Формулировать – значит кратко и точно выражать мысль. Значит, вы должны уметь кратко и точно называть вопросы, которые особенно интересовали автора при написании текста. Не забывайте, что иногда автор сам «кратко и точно» формулирует проблему текста. Но чаще (особенно в художественных текстах) вам предстоит самим определить проблематику (круг вопросов) исходного текста. А для этого вы должны видеть «подтекст» и уметь обобщать информацию.
Существует два основных способа формулирования проблемы:
1. В виде вопроса.
Этот способ универсален: он подходит к любому тексту!
Но после вопроса необходимо сделать ссылку на исходный текст, благодаря чему проблема текста оказывается «сформулированной». Например: Что такое образование? Каким объёмом знаний должен обладать образованный человек? Именно эти вопросы волновали С. Кокорину при написании предложенного для анализа текста.
2.С использованием типовых конструкций, включающих слова «проблема, вопрос».
Запомните: проблема чего?
вопрос о чём?
Например:
— В тексте, предложенном для анализа, в центре внимания (кого?) – (какая?) актуальная проблема (чего?)
— Предложенный для анализа текст (кого?) посвящён проблеме (чего?)
— В анализируемом тексте автор рассматривает проблему (чего?)
— В предложенном для анализа тексте автор рассматривает ряд важных проблем, наиболее значимой из которых является проблема (чего?)
— Проблема (чего? какая?), поставленная автором в этом тексте, звучит уже в самом его названии
— В предложенном для анализа тексте автор ставит вопрос (о чём?)
— В предложенном для анализа тексте автор касается проблемы (чего?)
КОММЕНТАРИЙ ПРОБЛЕМЫ
Запомните: комментарий – это не пересказ! Это ваше толкование текста, которое показывает, насколько глубоко и полно вы поняли проблему текста, увидели ли аспекты проблемы, умеете ли следить за ходом авторской мысли.
Выделяют два типа комментария:
1. Текстуальный комментарий.
При текстуальном комментарии вы объясняете текст, как бы следуя за автором в раскрытии проблемы.
Не пытайтесь комментировать весь текст!
Ваша задача – прокомментировать только сформулированную вами проблему исходного текста. Задайте себе вопросы:
— Что делает автор, предлагая ту или иную проблему?
— На какие аспекты этой проблемы он обращает прежде всего внимание?
— Что особенно его волнует и тревожит (что он подчёркивает, выделяет…)? Обязательно укажите эти аспекты! Только не сбейтесь на пересказ! Не излагайте точку зрения автора по этой проблеме! Не исказите авторскую мысль!
2. Концептуальный комментарий.
Этот комментарий сложнее. Вы как бы «пропускаете» проблему текста через своё восприятие и высказываетесь по ней.
Не забывайте: оба вида комментария должны опираться на текст!
Комментарий – это «переходный мостик» от проблемы к авторской позиции, поэтому здесь уместны такие «переходные предложения:
— Проблему (чего? какую?) автор рассматривает на примере жизни одного из своих героев.
— Комментируя эту проблему, хочется отметить (сказать, подчеркнуть…)
— Рассматривая эту проблему, автор обращает внимание читателя на…
— Проблема, поднятая автором, несомненно, вызывает интерес, потому что…
— Проблема, заявленная автором, заставляет нас глубоко задуматься о…
— Это одна из самых острых (злободневных, актуальных, важных…) проблем нашего времени.
— Кто из нас не сталкивался с этой проблемой?
— Рассмотрим эту проблему подробнее. Её актуальность очевидна (не вызывает сомнений). Как ни странно (как ни удивительно), но эта проблема касается каждого из нас.
«Переходное предложение» очень важно! Оно связывает один абзац с другим. Прежде всего оно уместно при концептуальном комментарии.
Не увлекайтесь чрезмерным цитированием текста!
Для передачи действий автора рекомендуется использовать наиболее употребительные конструкции (в зависимости от текста):
Автор рассказывает, сообщает, концентрирует внимание читателя на…, подчёркивает, обращает наше внимание на…, размышляет над…, высказывает интересное предположение, особо останавливается на…, анализирует, ссылается на…, иллюстрирует, приводит примеры (факты, данные).
Если перед вами будет полемическая статья, то будут уместны:
Автор полемизирует (спорит) с кем и по какому вопросу, возражает кому и в связи с чем, опровергает что и в связи с чем, не соглашается с чем, отрицает, обвиняет кого в чём, разоблачает кого, разделяет мнение кого, отстаивает что. Доказывает что, убеждает кого в чём, сравнивает что с чем (сопоставляет), противопоставляет что чему.
ПОЗИЦИЯ АВТОРА
Сформулировать позицию автора – значит понять и изложить авторскую идею: что хотел сказать автор? Какова была цель его высказывания? Ради чего он всё это написал? Как он сам относится к поставленной проблеме? Какие мысли, чувства, переживания являются для автора главными, ключевыми? Чему учит текст? К чему призывает автор?
На что нужно обратить внимание?
1. Авторская позиция в тексте проявляется в различном отношении автора к изображаемому. Автор может:
— положительно относиться к изображаемому;
— отрицательно (осуждающе, саркастически);
— неоднозначно;
— двойственно;
— скептически;
— иронически (с юмором).
2. Авторская позиция может быть выражена в тексте или прямо (в отдельных предложениях текста, содержащих прямые обращения к читателю; в лирических отступлениях, ремарках, вставках…), или косвенно (в эпиграфах, в названии произведения, вставных эпизодах, через художественные приёмы и художественные детали…).
В художественном тексте мы ощущаем авторское присутствие через речь героя, его портрет, мысли, поступки, иногда через пейзаж, интерьер. Авторское отношение к изображаемому помогают понять также изобразительно-выразительные средства языка (ирония, аллитерация, сравнения, эпитеты, метафоры, фразеологизмы, перифразы…) и модальный план текста в целом (оценочная лексика, риторические вопросы, риторические восклицания, многоточие, порядок слов, вводные слова, модальные слова и частицы, лексические повторы…).
Подсказка! Смотрите задания А29 и В8.
Не забудьте! Вы формулируете авторскую позицию, а не свою! Не приписывайте автору мысли, которых нет в тексте.
Обратите внимание! Типовые конструкции:
— автор считает, что
— иронизирует над
— подводит читателя к выводу о том, что
— заставляет читателя задуматься над
— осуждает
— полемизирует (с кем по какому вопросу)
— обвиняет (кого в чём)
— призывает к…
— основная задача автора заключается в том…
Здесь возможны причастные и деепричастные обороты:
ссылаясь на, приводя примеры, выдвигая аргументы, касающиеся…
Помните, что речь от первого лица обычно принадлежит герою-рассказчику. Не путайте его с автором текста. Позиции героя текста и автора текста могут и не совпадать!
ВАША ПОЗИЦИЯ
Ваше мнение (ваше отношение к позиции автора), безусловно, должно соотноситься с проблематикой исходного текста!
Что значит аргументированно выразить собственное мнение?
Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования вашей мысли.
Ваше аргументированное суждение будет представлять собой микротекст-рассуждение. Вспомните схему рассуждения:
— тезис;
— доказательства;
— вывод.
В вашем сочинении это будет выглядеть так:
— тезис – ваша позиция по сформулированной вами проблеме исходного текста и точке зрения автора; желательно передать не только своё согласие или несогласие, но и свои эмоции по поводу авторской позиции;
— аргументы – 2 примера-доказательства;
— вывод – общий итог.
Задайте себе вопрос: разделяете вы точку зрения автора или не согласны с ней?
Если вы согласны, задайте себе вопрос: почему? Приведите доказательства (аргументы).
Если вы не согласны, задайте вопрос: почему? Приведите доводы, опровергающие точку зрения автора. Но при этом постарайтесь этически корректно сформулировать своё мнение, то есть вежливо возразить автору.
Типовые конструкции:
— с мнением автора трудно не согласиться
— позиция автора по этой проблеме заслуживает уважения
— я не разделяю позицию автора, так как, во-первых…
— оценивая авторскую позицию в целом, можно сказать…
— в основном соглашаясь с точкой зрения автора, хочется возразить ему лишь в одном…
При аргументации можно использовать следующие конструкции:
— приведём пример
— сошлёмся, например, на…
— можно привести множество аргументов в защиту авторской позиции
— ярчайшими примерами тому могут служить…
Приводите примеры, имеющие прямое отношение к доказываемому тезису!
Не просто приводите пример, а раскрывайте, комментируйте, объясняйте связь с текстом.
Помните о позиции автора!
Не повторяйте аргументы автора слово в слово!
Если вы решили в качестве аргумента привести цитату, вы должны быть уверены, что цитируете точно. Если сомневаетесь, лучше передайте цитату своими словами.
Лучше прибегайте к примерам из художественной литературы!
Не забывайте о заключении!
Это логическое заключение ваших рассуждений.
Типовые конструкции, используемые в заключении:
— в заключение хочу подчеркнуть
— обобщая сказанное, можно сделать вывод
— таким образом,
ТЕКСТ
Обернувшись к выходу, Грэй увидел над дверью огромную картину, сразу содержанием своим наполнившую душное оцепенение библиотеки. Картина изображала корабль, вздымающийся на гребень морского вала. Струи пены стекали по его склону. Он был изображён в последнем моменте взлёта. Корабль шёл прямо на зрителя. Гребень вала, распластанный корабельным килем, напоминал крылья гигантской птицы. Паруса, туманно видимые из-за бакборта, и выше бугшприта, полные неистовой силы шторма, валились всей громадой назад, чтобы, перейдя вал, выпрямиться, а затем, склоняясь над бездной, мчать судно к новым лавинам. Разорванные облака низко трепетали над океаном. Но всего замечательнее была в этой картине фигура человека, стоящего на баке спиной к зрителю. Поза человека(он расставил ноги, взмахнув руками) ничего собственно не говорила о том, чем он занят, но заставляла предполагать крайнюю напряжённость внимания, обращённого к чему-то на палубе, невидимой зрителю. Завёрнутые полы его кафтана трепались ветром; белая коса и чёрная шпага вытянуто рвались в воздух; богатство костюма выказывало в нём капитана; без шляпы, он был, видимо, поглощён опасным моментом и кричал – но что?
Вдруг Грэю показалось, что слева подошёл, став рядом, неизвестный невидимый; стоило повернуть голову, как причудливое ощущение исчезло бы без следа. Грэй знал это. Но он не погасил воображения, а прислушался. Беззвучный голос выкрикнул несколько отрывистых фраз, раздался шум как бы долгих обвалов; эхо и мрачный ветер наполнили библиотеку. Всё это Грэй слышал внутри себя. Он осмотрелся: мгновенно вставшая тишина рассеяла звучную паутину фантазии; связь с бурей исчезла.
Грэй несколько раз приходил смотреть эту картину. Она стала для него тем нужным словом в беседе души с жизнью, без которого трудно понять себя. В маленьком мальчике постепенно укладывалось огромное море. Он сжился с ним, роясь в библиотеке, выискивая и жадно читая те книги, за золотой дверью которых открывалось синее сияние океана. Там, сея за кормой пену, двигались корабли. Часть их теряла паруса, мачты и, захлёбываясь волной, опускалась в тьму пучин, где мелькают фосфорические глаза рыб. Другие, схваченные бурунами, бились о рифы; утихающее волнение грозно шатало корпус. Третьи благополучно грузились в одном порту и выгружались в другом.
В этом мире возвышалась над всем фигура капитана. Он был судьбой, душой и разумом корабля. Его характер определял досуг и работу команды. Сама команда подбиралась им лично и во многом отвечала его наклонностям. Он обладал в глазах подчинённых магическим знанием, благодаря которому уверенно шёл, скажем, из Лиссабона в Шанхай. Он отражал бурю, распоряжался отплытием и нагрузкой, ремонтом и отдыхом; большую и разумнейшую власть в живом деле, полном непрерывного движения, трудно было представить.
Такое представление о капитане, такой образ и такая истинная действительность его положения заняли главное место в блистающем сознании Грэя. Никакая профессия, кроме этой, не могла бы так удачно сплавить в одно целое все сокровища жизни, сохранив неприкосновенным тончайший узор каждого отдельного счастья. Опасность, риск, власть природы, свет далёкой страны, чудесная неизвестность, мелькающая любовь, цветущая свиданием и разлукой; увлекательное кипение встреч, лиц, событий; безмерное разнообразие жизни, между тем как высоко в небе то Южный Крест, то Медведица, и все материки – в зорких глазах, хотя твоя каюта полна непокидающей родины с её книгами, картинами и письмами.
(По А. Грину)
САМОАНАЛИЗ УРОКА
Данный урок занимает важное место в системе уроков развития речи, направленных на совершенствование умений и навыков написания сочинения. Являясь продолжением элективного курса «Сочинение-рассуждение» (9 класс), он работает на последующие уроки, связанные с подготовкой к ЕГЭ.
10 класс – математический, ребятам ближе работа по схеме, по шаблону. Это было учтено при планировании урока.
Группы были сформированы с учётом способностей, умений и навыков учащихся. Консультантами были назначены ребята, которые умеют логически мыслить, пишут хорошие, нестандартные сочинения.
Кроме текста, каждая группа получила памятку: «Проблема текста», «Комментарий проблемы», «Позиция автора», «Ваша позиция» (см Приложение).
Памятки были составлены на основе материала пособия для подготовки к ЕГЭ «Русский язык: Выполнение части С», авторы: Т. И. Максимович, И. А. Пугачёв (М., «Астрель», 2008).
Для анализа учащимся был предложен художественный текст (А. Грин, из повести «Алые паруса»). Заранее подготовленный ученик прочитал его выразительно.
Учащиеся правильно определили стиль текста, тип речи, приняли активное участие в составлении плана, что помогло выделить ключевые слова.
Большую часть урока заняла работа в группах под руководством консультантов. Каждая группа работала над определённой частью сочинения (микротемой). Психологическая и эмоциональная атмосфера на уроке была хорошая, ребята работали активно, переживали за результат своего труда.
Когда каждая часть сочинения была прочитана и прокомментирована, учащиеся самостоятельно пришли к выводу, что отдельно взятые микротемы соответствуют требованиям ЕГЭ, но лучше работать над сочинением в целом.
Отметили самую удачную работу – комментарий проблемы.
Пришли к выводу, что наиболее трудный для анализа – художественный текст, в котором сложно определить позицию автора.
В качестве домашнего задания учащимся было предложено написать сочинение целиком, обращая внимание на переходные предложения («мостики») между частями.
Я считаю, что такой урок нужен, и проводить его можно неоднократно, чтобы не только формировать умения и навыки написания сочинения в форме ЕГЭ, но и вселить в ребят уверенность, что у них всё получится, что такое сочинение писать не так уж сложно, нужны только тренировка и настойчивость.
Шумилова Л.В.
ЛИТЕРАТУРА
-
Результаты единого государственного экзамена. ФИПИ, 2010 и 2011 год
-
Г. Т. Егораева, «Русский язык, ЕГЭ, сборник заданий и методических рекомендаций». М., «Экзамен», 2011
-
Т. И. Максимович, И. А. Пугачёв, «Русский язык:: Выполнение части С»- пособие для подготовки к ЕГЭ, М., «Астрель», 2010
-
И. П. Цыбулько, С. И. Львова, «Русский язык.. Репетитор», М., «Эксмо», 2008
-
Учебник В. В. Бабайцевой «Русский язык. 10-11 классы»,2008
-
Н. А. Сенина, «Русский язык. Подготовка к ЕГЭ», Ростов-на-Дону, «Легион», 2011 и 2012 (допущено ФИПИ с 2008 года)